一是未成年人不是怙恃的财富，不该被均匀调配。尊敬未成年后代品德跟主体位置的主要表示，是在案件裁判中，不只要斟酌怙恃两边的经济前提，还要斟酌两边能否可能满意未成年后代的心思需要。这就请求咱们服从心思开展法则，依每一阶段后代的生长好处须要断定直接抚育人。比方，六周岁前的未成年后代个别应随母亲生涯，除非有证据证实存在倒霉于后代生长的要素，比方母亲吸毒。中国国民公安年夜学犯法心思学专家李玫瑾教学指出，六周岁前，母亲对后代生长起更主要感化，未成年后代绝对更须要母爱。因而，法官在断定未成年后代直接抚育人时，须综合考量物资跟精力好处需要，尊敬儿童心思开展法则，作出对未成年后代生长最有利的裁决。
《最高国民法院对于国民法院审理仳离案件处置后代抚育成绩的多少详细看法》划定，两周岁以下的后代，个别随母方生涯。怙恃两边对十周岁以上的未成年后代随父或随母生涯产生争论的，招考虑该后代的看法。对年纪年夜于两周岁、不满十周岁的未成年后代的权利维护，未作详细划定。这就招致了在一些处所的仳离案件中，年纪年夜于两周岁、不满十周岁的未成年后代偶然就像怙恃的财富一样成了被设置的工具。这种调配能否更有利于未成年后代的生长，能否遵照未成年仁攀利益最年夜化准则，能否是“从有利于后代身心安康，保证后代的正当权利动身”的裁判方式，则有待研讨。
在仳离抚育胶葛案件中充足维护未成年人的好处，是我国既有的法定准则。将这一执法准则落到实处，还须要法官存在进步的理念、迷信的方式跟突破世俗观点的勇气。担负家事审讯改造试点义务的法院，应该改变家事审讯理念，勇敢摸索，克意翻新，将未成年后代的好处维护落到实处，推进实现家事审讯效劳于正当权利维护的本质性目标。
在波及两个以上未成年后代的仳离抚育胶葛中，为了有后代给两边养老送终，将后代分辨判给两边的做法，实在是将怙恃好处放在首位，把未成年后代客体化，否定了未成年后代的品德位置，招致未成年后代作为权力主体的最主要的权力被疏忽。对仳离怙恃而言，未成年后代存在自力的主体位置，并非依靠于别人存在的集体，司法实际应表现出对后代庄严跟品德的尊敬，以便更好地维护其正当权利，保证其片面安康生长开展。实在，在仳离抚育胶葛中，假如只有一个未成年人，执法已有较为明白的划定，审讯实际也每每可能表现对未成年人权力主体位置的承认。但波及两个以上后代，尤其是后代年纪年夜于两周岁、不满十周岁时，一些法愿�往又回到“怙恃本位”的思绪下去，从怙恃的抚育权力益来决议未成年后代的抚育归属。
最高国民法院审讯委员会专职委员杜万华在天下局部法院家事审讯方法跟任务机制改造试点任务推动会上指出，家事审讯要从着重财富宰割、财富好处维护的审讯理念，改变为愈加器重身份好处跟品德好处的审讯理念，要保持未成年仁攀利益最年夜化准则。这就请求国民法院在详细个案中，以后代权利为斟酌中心，而非依据怙恃的需要来决议后代抚育，从而确保未成年人正当权利。从基本上说，在仳离抚育胶葛中，未成年后代不该被视为怙恃抚育权的客体，而应该被看作怙恃抚育任务的工具。由于在仳离时，怙恃任何一方的直接抚育权都不再是纯真由血统关联来决议的，在未成年后代好处眼前，所谓的抚育权不外是未成年后代生长权力的方法罢了。因而，是否建立准确的未成年人权利不雅，决议了在处置未成年后代抚育胶葛时能否实用了准确的准则跟方式。从司法实际来看，以下理念跟裁判规矩应该在推动家事审讯改造过程中失掉国民法院更多的留神。
原题目：国民法院报刊文：家事审讯改造应保持未成年人正当权利最年夜化
担负家事审讯改造试点义务的法院，应该将未成年后代的好处维护落到实处。视觉中国 材料
起源：国民法院报
在仳离抚育胶葛案件中充足维护未成年人的好处，是我国既有的法定准则。将这一执法准则落到实处，还须要法官存在进步的理念、迷信的方式跟突破世俗观点的勇气。担负家事审讯改造试点义务的法院，应该改变家事审讯理念，勇敢摸索，克意翻新，将未成年后代的好处维护落到实处，推进实现家事审讯效劳于正当权利维护的本质性目标。（作者单元：中国利用法学研讨所；原题目为《家事审讯改造应保持未成年人合益最年夜化》）
三是要充足斟酌直接抚育人之外的未成年仁攀利益要素。除了怙恃各自的物资、精力抚育前提，另有一些要素对未成年人生长存在主要意思，但还不惹起司法实际充足的留神。其一就是未成年后代生长中的性别要素。心思学研讨表现，若仳离后的父或许母与其直接抚育的后代性别相异的，那么被抚育的后代就性别方面很难从抚育其长年夜的父亲或母亲中取得进修的机遇。这不只倒霉于性别脚色的构成，还会停滞性别脚色的认同；未成年后代与同性别怙恃间的互动，较为有利且自由。其二是未成年后代之间的彼此关联也应该遭到器重。兄弟姐妹之间的亲情关联作为一种自然的品德权力，不该当遭到怙恃仳离的影响，尤其是双胞胎后代，除非呈现其被迫抉择等更高位阶的要素。怙恃仳离，对未成年后代来说，曾经是宏大的打击，兄弟姐妹的存在，有助于他们获取精力支撑，相互陪同，“取暖和过冬”。若裁决将未成年人离开，则将在怙恃仳离的打击之外，对未成年天然成二次损害。从域外司法实际情形来看，比方日本，对存在两个以上后代的仳离案件，实务中年夜多偏向于以为不该让未成年人分别，免得损坏后代间的情感。因而，不该由于未成年后代数目的增多，就在伉俪之间停止相对均匀宰割，而疏忽了未成年人本身的好处。