真正的┞坟事人不找到，明显本人不什么错误，却要掏腰包抵偿对方，确实是一件让人很难想通的事件。
固然，无错误义务的实用，也并不停对的。对建造物的应用人，假如能证实本人不错误，就不该当承当侵权义务。至于侵权义务，应该由其余无奈证实不错误的人承当。在这起法院裁决中，原告96户中消除了15户不承当义务，等于如斯。别的，假如受害人本身存在错误，也响应加重其余人的公正义务。这是由于“在完善充足来由转由别人累赘时，无辜的受害人应自我承当性命中的可怜与侵害”。
然而，对平易近事侵权，不只有错误义务准则、错误推定准则，另有无错误义务。假如采取传统的侵权义务认定方法，因为侵权人身份不明，能否实行了侵权行动，以及能否存在客观错误均无奈认定，受害人也就无奈行使求偿权，轻易形成本质上的不公正。媒体曾报道，2001年，济南一位老太太被高楼上坠落的一块菜板砸倒不治身亡，因为找不到闹事者，法院终极断定无人承当抵偿义务。
2017年12月29日，此案公然宣判，法院裁决事发小区物业公司福田物业与81户业主独特抵偿受害人支属508671元。一审宣判后，福田物业跟53户原告业主，不平一审讯决，已提起上诉。
2016年10月4日，安徽省芜湖市镜湖区绿地伊顿第宅南区28幢1单位外人行道上，一位骑车白叟被一个。因为始终不找到闹事者，逝世者家眷经由过程执法支援核心向镜湖区国民法院提告状讼，请求案发地住民楼96 户业主（除一楼外）及小区物业跟开辟商独特担责赐与抵偿。
古代执法的中心要义是公正。在相似地面坠物致人逝世伤案中，断定均匀承当的“弥补”义务，分管了原告的经济压力，让“善行”便于操纵，也让被侵权人失掉了接济。看似分歧理的分管义务，足见文化与聪明之光。
从现有执法看，即使是提起上诉，也很难改变这一倒霉裁决。依据“侵权义务法”第87条，从建造物中投掷物品，或许从建造物上坠落的物品形成别人侵害，难以断定详细侵权人的，除可能证实本人不是侵权人的外，由可能侵犯的建造物应用人赐与弥补。也就是说，当无奈找到明白的┞坟事人时，作为建造物应用人的物业公司跟业主，确实须要承当响应的弥补义务。
实在，真正看上去“无辜”的，就是找不到闹事人的独特“弥补”了。就上述案例而言，从严厉意思上说，福田物业公司与81户业主，并非是地面坠物的“祸首罪魁”，坠物很有可能仅仅是此中一户形成的。因而，相似裁决也被人诟病为“一人抱病，世人吃药”。
执法之以是建立无错误义务，就是为了在受害人无奈失掉任何抵偿的情形下，经由过程法定的关系人赐与受害人必定经济弥补，进而均衡社会好处、增进社会协调稳固。不错误却要“埋单”，看似对特定的关系人有掉公道，却让同样不错误的受害人，可能失掉执法“接济”，故而是一种更公正的抉择。假如不无错误义务，受害人的“接济之困”就难以解套，社会的稳固性也要遭到影响。