原题目：有学者称““未必有屈原这团体”？光亮日报刊文辩驳：楚辞学范畴的外行人
据楚辞专家金开诚老师研讨，“楚辞”这个名词，最早见于《史记苛吏传记》，传播到明天，它已存在三重含意：
第一，它指的是呈现在战国时期楚国地域的一种新的诗体。
最后，龚教学还断言“《楚辞》不是屈原作的”，起因是《楚辞》不只有屈原的作品，还收录汉代人的拟作。他说：“咱们就瞥见了一个荒诞的气象：从来文学史，常把《诗经》跟《楚辞》当作是统一类的货色，以《楚辞》直接《诗经》，说是屈原所作。”咱们以为，《楚辞》收录屈原、宋玉、贾谊、淮南小山、西方朔、严忌、王褒、刘向、王逸等人的作品，这是一个文学史知识。咱们能够得出以下论断，即“《楚辞》不满是屈原作的”。假如说“《楚辞》不是屈原作的”，那么就犯了逻辑过错。
屈原《离骚》
固然收集时期风行解构汗青文明名流以文娱民众，然而在学术研讨中还应当遵守捕风捉影的准则，有一分资料说一分话。楚辞研讨范畴固然另有良多尚未完整处理的谜团，然而这也是一代又一代学者去摸索的起因地点。
起源：光亮日报
起首，龚教学提出“未必有屈原这团体”，起因之一是“先秦文献毫不见屈原其人”。屈原是战国前期人，汉朝人去古未远，其记录存在可托性。汉朝人多言屈原创作《离骚》，如贾谊《吊屈原赋》、司马迁《史记屈原贾生传记》《报任安书》、刘向《新序节士》、班固《汉书贾谊传》《离骚赞序》、应劭《风气通皇霸六国》。刘向收拾编纂了《楚辞》。班固、贾逵、马融等都为《楚辞》作过注，但都亡佚了。直到王逸作《楚辞章句》，这是现存最古的《楚辞》注本。这些记录能够彼此证实，在相称长的汗青时代内都不贰言。晚清时代的廖平在《楚辞新解》《楚辞课本》中提出“并不屈原这团体”，胡适《读楚辞》承其说，厥后在日本也呈现过“屈原否认论”，这些说法都曾经被楚辞学界逐一批驳，不市场了。当初龚教学又来炒“屈原否认论”这碗冷饭，切实没什么新意。
这三重含意，第一种不必加书名号，第三种要加书名号。历代学者称屈原作“楚辞”，指的是屈原发明的楚辞体诗歌，用的是第一重含意。楚辞是继《诗经》这种古朴的四言诗之后，在事先楚国发生的一种古诗体。它的呈现，攻破了《诗经》当前两三个世纪的沉静，而在诗坛上年夜放异彩。龚教学不知“楚辞”的三重含意，误将“楚辞”当成《楚辞》，以是误认为从古到今的学者都错了，只有本人发明了本相。
固然收集时期风行解构汗青文明名流以文娱民众，然而在学术研讨中还应当遵守捕风捉影的准则，有一分资料说一分话。楚辞研讨范畴固然另有良多尚未完整处理的谜团，然而这也是一代又一代学者去摸索的起因地点。